杭州PCB公司-緯亞電子訊：備受關(guān)注的iPad中商標(biāo)權(quán)之爭(zhēng)昨日又起波瀾。繼本月初蘋(píng)果狀告唯冠侵犯iPad商標(biāo)權(quán)在深圳敗訴后，深圳唯冠開(kāi)始主動(dòng)出擊，把iPad平板電腦的分銷(xiāo)商“美電器”告上了法庭，要求美停止銷(xiāo)售iPad平板電腦及相關(guān)廣告宣傳活動(dòng)。

　　昨日，該案在深圳市福田法院開(kāi)庭審理。

　　唯冠把美告上法庭

　　唯冠科技(深圳)有限公司(簡(jiǎn)稱(chēng)“深圳唯冠”)一紙?jiān)V狀，把深圳市美電器有限公司(簡(jiǎn)稱(chēng)“美電器”)告上了法庭。昨日，該案在深圳福田法院開(kāi)庭。

　　深圳唯冠訴稱(chēng)，其是“iPad”注冊(cè)商標(biāo)的合法注冊(cè)商標(biāo)權(quán)人。經(jīng)其調(diào)查發(fā)現(xiàn)，被告美電器未經(jīng)他們?cè)S可，擅自在各分店中銷(xiāo)售帶有“iPad”商標(biāo)標(biāo)識(shí)的掌上平板電腦產(chǎn)品，在機(jī)體等顯著位置均清晰標(biāo)注“iPad”商標(biāo)標(biāo)識(shí)。

　　深圳唯冠認(rèn)為，美電器的銷(xiāo)售行為已經(jīng)構(gòu)成了商標(biāo)侵權(quán)行為，嚴(yán)重侵犯了原告注冊(cè)商標(biāo)的專(zhuān)用權(quán)。要求法院判令美電器立即停止銷(xiāo)售“iPad”系列平板電腦商品的侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)行為，立即銷(xiāo)毀侵權(quán)標(biāo)識(shí)與包裝，立即停止“iPad”系列商品的廣告宣傳活動(dòng)，并承擔(dān)調(diào)查、取證等合理費(fèi)用和訴訟費(fèi)用。

　　美指責(zé)唯冠濫用司法資源

　　面對(duì)深圳唯冠的起訴，美電器的代理律師昨日在法庭上回應(yīng)稱(chēng)，深圳唯冠這是濫用司法資源，是濫訴。

　　美電器的代理律師在庭審中答辯稱(chēng)，美電器銷(xiāo)售iPad平板電腦無(wú)須知曉這個(gè)商標(biāo)是否侵權(quán)。同時(shí)，蘋(píng)果和唯冠之間的商標(biāo)權(quán)訴訟，雖然已經(jīng)一審判決，但是判決仍未生效，此時(shí)深圳唯冠又把美電器送上被告席，屬于濫訴，在濫用司法資源，請(qǐng)求法庭中止審理。

　　目前，該案仍在進(jìn)一步審理之中。

　　事件回顧：

　　iPad商標(biāo)權(quán)之爭(zhēng)一回合蘋(píng)果敗訴

　　該商標(biāo)爭(zhēng)議的起因要追溯到2000年。從當(dāng)年開(kāi)始，唯冠旗下的唯冠臺(tái)北公司在多個(gè)家與地區(qū)分別注冊(cè)了iPad商標(biāo)，2001年，唯冠際旗下唯冠科技(深圳)公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“深圳唯冠”)又在中內(nèi)地注冊(cè)了iPad商標(biāo)的兩種類(lèi)別。而當(dāng)時(shí)蘋(píng)果公司并未推出iPad平板電腦產(chǎn)品。

　　2010年起，蘋(píng)果公司推出個(gè)性化平板電腦iPad。在iPad進(jìn)入中內(nèi)地時(shí)，一場(chǎng)關(guān)于iPad中內(nèi)地商標(biāo)權(quán)歸屬的戰(zhàn)火在深圳點(diǎn)燃“蘋(píng)果”把“深圳唯冠”告上了法庭。這次訴訟原告是“蘋(píng)果”和英的IP申請(qǐng)發(fā)展有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“英IP公司”)，他們請(qǐng)求法院判令注冊(cè)號(hào)1530557“iPad”、注冊(cè)號(hào)1682310“iPad”商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，即iPad的中內(nèi)地商標(biāo)權(quán)歸其所有，“深圳唯冠”同時(shí)賠償其因商標(biāo)權(quán)屬調(diào)查費(fèi)、律師費(fèi)所損失的人民幣400萬(wàn)元。

　　深圳市中級(jí)人民法院審理后認(rèn)為，“蘋(píng)果”方要商業(yè)獲取他人的商標(biāo)，應(yīng)當(dāng)負(fù)有更高的注意義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照我的法律規(guī)定，與商標(biāo)權(quán)利人訂立商標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同，并辦理必要的商標(biāo)轉(zhuǎn)讓手續(xù)。而本案商標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同系另一原告英IP公司與唯冠電子股份有限公司(臺(tái)北唯冠公司)簽訂，且與深圳唯冠之間的“表見(jiàn)代理”(“表見(jiàn)代理”是指行為人雖無(wú)代理權(quán)，但由于本人的行為，造成了足以使善意三人相信其有代理權(quán)的表象，而與善意三人進(jìn)行的、由本人承擔(dān)法律后果的代理行為)亦不成立。因此，“蘋(píng)果”方的訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)予以駁回。 杭州PCB|杭州smt

　　iPad商標(biāo)權(quán)之爭(zhēng)前因后果

　　眾所周知，iPad系列平板電腦是蘋(píng)果賣(mài)得火的商品之一，難道唯冠真的要把“iPad”趕出中內(nèi)地嗎?這背后當(dāng)然是金錢(qián)的作怪。

　　根據(jù)記者了解，唯冠科技集團(tuán)1989年始創(chuàng)于臺(tái)北，1997年以唯冠際的名義在香港上市。唯冠科技(深圳)是唯冠際全資子公司。“深圳唯冠”在深圳也曾赫赫有名，當(dāng)年還雄居全球四大平板顯示器制造商。但現(xiàn)如今該公司債臺(tái)高筑，幾近破產(chǎn)，這一場(chǎng)與蘋(píng)果的iPad商標(biāo)之爭(zhēng)被業(yè)界認(rèn)為是其救命稻草。去年10月，擔(dān)任唯冠科技債務(wù)重組顧問(wèn)的一家公司曾經(jīng)放言，要向蘋(píng)果公司索償100億元人民幣，在業(yè)界引起一時(shí)轟動(dòng)。

　　然而，蘋(píng)果公司卻先下手為強(qiáng)，在深圳把唯冠告上了法庭。當(dāng)然，蘋(píng)果公司在知識(shí)產(chǎn)權(quán)上是一流高手，應(yīng)該預(yù)料到了iPad的潛在商標(biāo)風(fēng)險(xiǎn)，為解決這個(gè)隱患早已在英設(shè)立一家名為IP的小公司來(lái)與深圳唯冠的總部臺(tái)北唯冠洽談收購(gòu)，以3.5萬(wàn)英鎊達(dá)成收購(gòu)協(xié)議。

　　臺(tái)北唯冠雖是深圳唯冠的股東、商業(yè)上的實(shí)際控制人，但在法律上卻是獨(dú)立民事主體，而且還分別是在不同法域下的法人，不能代表彼此。所以才有了這次糾紛，終一審蘋(píng)果敗訴。

　　目前，這次一審判決仍未生效，因?yàn)樘O(píng)果公司是否上訴仍未有確切消息。而這次輪到深圳唯冠主動(dòng)出擊，把銷(xiāo)售iPad系列平板電腦的美電器告上了法庭。

　　蘋(píng)果iPad平板電腦在內(nèi)如此受歡迎，如果終敗訴，是否真的就不能賣(mài)了?當(dāng)然，蘋(píng)果公司可以付出高價(jià)錢(qián)重新買(mǎi)下iPad的中內(nèi)地商標(biāo)權(quán)。另外，換個(gè)名字進(jìn)入內(nèi)地市場(chǎng)也是一種選擇。

　　其實(shí)類(lèi)似問(wèn)題在中早有先例。還記得“凌志”這個(gè)汽車(chē)品牌嗎，當(dāng)年在中銷(xiāo)售時(shí)，本來(lái)被市場(chǎng)普遍接受的品牌是“凌志”，后來(lái)因?yàn)樵撋虡?biāo)已被人注冊(cè)，又無(wú)法通過(guò)收購(gòu)渠道解決，被迫改用音譯的“雷克薩斯”新品牌。

　　究竟結(jié)果會(huì)如何?我們還要拭目以待。 

(杭州PCB|杭州smt|杭州PCB設(shè)計(jì)|杭州pcb打樣|杭州pcb板生產(chǎn)廠(chǎng)家-杭州緯亞電子科技有限公司)